PPP như hầu hết các tài liệu cho thấy được chấp nhận để nâng cao hiệu quả và trường hợp Indonesia không khác nhau. Nhưng các dự án PPP ở Indonesia có thể được xem xét để giải quyết các thách thức quản trị khi họ đối phó với giám sát và giám sát các định hướng chiến lược cũng như ra quyết định chiến lược. So với các nước đang phát triển khác trong khu vực Đông Á, các tài liệu cho thấy Indonesia đã thu hút đầu tư tư nhân thành công vào cơ sở hạ tầng. Theo (Abednego và Ogunlana, 2006), trong tổng đầu tư cho các dự án cơ sở hạ tầng từ năm 1994 đến 1999 ở Đông Á, 27% các khoản đầu tư là ở Indonesia, được coi là cao thứ hai trong khu vực. Nghiên cứu cho thấy Indonesia, khu vực tư nhân đã được phép đầu tư vào các dự án đường thu phí thông qua các chương trình xây dựng, vận hành và chuyển giao (BOT) từ đầu những năm 1990 và việc mở rộng phát triển cơ sở hạ tầng đã đạt được tiến bộ đáng kể. Thống kê của Ngân hàng Thế giới cho biết, tổng đầu tư tư nhân ở Indonesia trong khoảng thời gian từ 1994 đến 1999 là khoảng hai mươi tỷ đô la (20 tỷ đô la). Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các hình thức đối tác công bằng ở Indonesia phải chịu rủi ro tài chính như lạm phát, mất giá, lãi suất, thay đổi chính sách tiền tệ, vốn hạn chế, v.v. Tuy nhiên, do hạn chế cao về thời gian xây dựng và thanh khoản hạn chế khác, chính phủ Indonesia đã buộc phải thiết kế một chiến lược tài chính cho các hình thức đảm bảo an toàn tài chính và cho các dự án cũng như duy trì tình trạng lành mạnh đối với dòng tiền của đối tác. Thiết kế nổi bật này được gọi là hệ thống Tiền tài chính (Contractor’s Pre-Finance  - CPF) của Nhà thầu để tài trợ cho các dự án. Trong hệ thống này, các thỏa thuận đã được thực hiện với các ngân hàng Indonesia để cung cấp các khoản vay cho các dự án này và các công ty thầu. Các thỏa thuận này được chính phủ Indonesia xây dựng dưới dạng “Thư bảo đảm” đảm bảo với các ngân hàng rằng bất kể họ sẽ lấy lại tiền bằng những điều khoản và điều kiện kèm theo những khoản vay này. Sự khác biệt nổi bật giữa CPF và BOT trong hệ thống Indonesia là ở CPF, chủ dự án (là chính phủ Indonesia) không cần phải tìm nhà đầu tư để tài trợ cho dự án và họ đang nợ nần các ngân hàng cung cấp các khoản vay trong giai đoạn xây dựng kể từ khi nhà thầu vay tiền trực tiếp từ ngân hàng. Những khoản nợ này sẽ chỉ được chủ sở hữu dự án thừa nhận sau khi dự án hoàn thành và bàn giao cho chính phủ Indonesia. Nhưng miễn là vẫn đang trong giai đoạn xây dựng, người liên hệ chịu trách nhiệm hoàn toàn về khoản nợ cho ngân hàng. Chủ dự án có trách nhiệm thanh toán khoản vay với các điều khoản và điều kiện của nó chỉ sau khi dự án hoàn thành và bàn giao (Abednego và Ogunlana, 2006). Chiến lược này ở Indonesia cho thấy rằng để các PPP thành công, họ cần được đảm bảo về nguồn thu nhập của mình và chính phủ có thể đảm bảo điều này mà không gặp nhiều rủi ro cho nhà thầu và chủ dự án là chính phủ. Vì cả thanh toán khi hoàn thành cho đối tác tư nhân và thanh toán trừ khi hoàn thành đều được đảm bảo bởi chiến lược này.

Một vấn đề quan trọng khác cần xem xét trong các hình thức PPP của Indonesia là họ cung cấp đào tạo liên tục cho nhân viên của mình, điều này giúp người dân địa phương có thể đào tạo họ theo tiêu chuẩn cho các khía cạnh khác nhau của công việc. Điều này có thể được xem là chuyển giao kinh nghiệm và chuyển giao công nghệ từ thực tiễn tốt nhất toàn cầu sang các nước đang phát triển. Điều này cho thấy rằng việc đào tạo cho người dân địa phương và các đối tác khác như các quan chức chính phủ trong cấu trúc PPP được thiết lập là rất quan trọng đối với sự thành công của các hình thức đối tác vì các đối tác khác sẽ cần có đủ kỹ năng để làm việc cùng với các đối tác tư nhân.

Ngoài ra, Indonesia áp dụng đơn giản hóa thiết kế xây dựng và ứng dụng công nghệ xây dựng mới và sáng tạo . Ứng dụng này được dự kiến ​​sẽ tăng hiệu quả dự án mà không làm giảm chất lượng của nó và nằm trong ngân sách dự án (Abednego và Ogun rộng, 2006). Làm việc trong ngân sách dự án cũng rất cần thiết để tránh nợ thêm.

Thông tin về Quan hệ đối tác của Indonesia cũng khẳng định một cách dứt khoát rằng, 'Để đảm bảo cam kết mạnh mẽ của Indonesia đối với và quyền sở hữu đối với quá trình Đối tác, được lãnh đạo bởi một Hội đồng quản trị bao gồm các chủ thể chính của Indonesia trong quá trình cải cách, cũng như đại diện của quốc tế cộng đồng'. Hội đồng quản trị được cho là đại diện cho 'đỉnh cao' của Đối tác, bao gồm việc cung cấp 'hướng dẫn chung và thiết lập các định hướng chính sách rõ ràng'. Tuy nhiên, Đối tác có một cơ cấu tổ chức tương đối phức tạp, với ít nhất ba cơ quan ra quyết định: Hội đồng quản trị, Ban điều hành và Ủy ban chính sách. Các cơ quan này chịu trách nhiệm hoạch định chính sách để thực hiện để hướng dẫn, quản lý và giám sát các dự án để đảm bảo hoàn thành các mục tiêu đã đề ra. Kiểu cấu trúc này được áp dụng ở Indonesia để lại sự hợp tác gần như hoàn toàn kiểm soát trong tay chính phủ Quốc gia (Crawford, 2003). Trong hội đồng này có đại diện chính phủ cấp cao rộng rãi trong Hội đồng quản trị, bao gồm các bộ trưởng nội các và các quan chức cấp cao. 'Điều này dường như sẽ giới hạn mức độ mà Đối tác có thể thực hiện một cuộc kiểm tra quan trọng về các chính sách của chính phủ. Liên quan, có một sự thiếu tương đối của đại diện xã hội dân sự. Bất chấp những lời hoa mỹ bắt buộc về việc củng cố xã hội dân sự như một ưu tiên của cải cách quản trị ở Indonesia. Rất ít tổ chức xã hội dân sự thực sự được đại diện trong Hội đồng quản trị, với sự loại trừ đáng chú ý của một số tổ chức phi chính phủ vận động chính trị. Do đó, vai trò vận động quan trọng của các tổ chức xã hội dân sự, gây áp lực lên chính phủ trong việc cải cách, là thiếu trong chính Quan hệ đối tác '(Crawford, 2003) .

Một đặc điểm nổi bật có vẻ tiêu cực về các hình thức đối tác của Indonesia là cách họ bị ảnh hưởng bởi ảnh hưởng tham nhũng của các chính trị gia. Rằng các thành viên của gia đình chính trị và các cộng sự thân cận và đồng minh của các chính trị gia đang hủy hoại được trao hợp đồng. Theo (Wells, 2008), chỉ có một nhà đầu tư nước ngoài tìm cách tránh một đối tác chính trị ở Indonesia để có được thỏa thuận quyền lực của mình. Các nhà đầu tư nước ngoài được yêu cầu phải cung cấp một phần vốn chủ sở hữu của họ hoặc chuyển một hợp đồng cho vay khéo léo cho các đối tác địa phương để có được hợp đồng dự án điện. Điều này là phổ biến trong triều đại của Tổng thống Soeharto trong thập niên 90 (Wells, 2008). Ví dụ, đại sứ quán Mỹ ở Jakarta đã phải tư vấn cho các nhà đầu tư Mỹ về cách cấu trúc các thỏa thuận để thoát khỏi sự truy tố. Ngay cả General Electric thận trọng, với nhiều kinh nghiệm ở Indonesia và các nước đang phát triển khác, dường như vẫn luôn sẵn sàng tiếp tục với lợi ích thiểu số của mình đối với Paiton I. Tuy nhiên, khi kết thúc một thỏa thuận vào năm 1997 để có được phần lớn tài sản của Gordon Wu's Consolidated Electric Power Asia (CEPA), Công ty phía Nam đã từ chối Tanjung Jati B, dự án điện của Indonesia, vì lo ngại rằng thỏa thuận này đã bị xáo trộn bởi tham nhũng đến nỗi công ty có thể gặp rắc rối với chính quyền Mỹ. Tập đoàn AES, một người khổng lồ có trụ sở tại Hoa Kỳ trong ngành điện, cũng đứng ngoài Indonesia, bị cáo buộc vì lo ngại về mức độ tham nhũng '(Wells, 2008, tr.354). Một bài học từ này là để cho phép (tham nhũng) chính trị ảnh hưởng đến giải thưởng của hợp đồng là làm xói mòn PPPs từ uy tín và mang theo nó một ảnh hưởng chi phối bởi những cá nhân có thể không được các chuyên gia. Vì họ có thể không quan tâm đến sự thành công của các dự án ngoại trừ lợi ích cá nhân của họ, phần lớn lợi nhuận cá nhân họ kiếm được bằng chi phí của dự án. Người ta lập luận cũng không bền vững vì các chính phủ có thể thay đổi và sự bất ổn chính trị có thể ảnh hưởng đến các thỏa thuận trước đây.